Human Information Interface lab

本を読めない人がいます。他人の話の字面だけをおって相手が何故その話をしているかを感じとることができない人がいます。また、間違いをおかさないよう怯えることにせいいっぱいでチャレンジできない人がいます。
そうした人に共通するのは未知への感受性の希薄さです。わからないものを避け、未知なるものを嫌悪する。自分が安心してみられる世界に閉じこもり、新しい世界に目を向けようとはしない。外部に対してはもちろん、自分自身の内にある未知や答えのはっきりしないものからも目をそらしたがる傾向がある。

そういう人もいろいろ教えてもらいたがったりするのだけど、残念ながら、そういう人に教えるのはむずかしい。何故なら教えてもらいたがってる割には未知なるものを嫌うから。教える側は相手がすでに知ってることしか教えられなくなります。

もし、あなたにそういう傾向があるのなら未知から逃げたがる自分自身の傾向を見直す必要があるでしょう。

「わからない」を自分でつくる

僕は、未知なるものに立ち向かうことが苦手な人はきっと「わからない」ということを自分自身の問題として捉えなおすことが苦手なんだろうと思うのです。


「わからない」と感じた際、相手・対象のペースにあわせてしまうから、よけいにわからなくなるし、わかるための糸口さえつかめずにイヤになるんではないかと思うのです。そうではなく、「わからない」と感じたら、いったん、その「わからない」を自分自身の問題として引き受け、自分自身の文脈で自分が何をわからないのか、何故わからないのかを考える方向にシフトした方がいいんです。つまり、自分のペースで「わからない」を相手にするのです。

それは言い換えれば、他人・対象から感じた「わからない」を、自分の問題としての「わからない」に編集しなおす作業です。この編集作業をあいだに挟まず、直接、相手・対象のペースに乗ってしまったりするから、いつまでたってもわからないし、未知なるものを相手にするのがよけいに苦手になるのです。

「わからない」を好奇心に変える

この編集作業は簡単にいえば好奇心をもつということです。ようするに好奇心は自然に生まれるのではなく、実は自分でつくるものなんです。好奇心旺盛な人は単に小さな頃から自然に「わからない」を自分の問題として捉える練習をしてきたから、意識せずともそれができるようになっただけです。

「わからない」が苦手な人は意識的に好奇心をつくる訓練をした方がいいと思います。そうでなければ相手が正しい答えをすでに自分が知っている通りに提示してくれたときにしか、わかることができないという状況から脱け出せないでしょうから。

好奇心を自分編集でつくりだす

では、好奇心をつくりだせるようになるには、具体的にはどうしたらいいでしょう。

僕は、普段から自分のなかで自分の目の前で起きたことを説明する文章を組み立てる練習をするのがいいと思います。まずは気になったこと、つまづいたことなどを対象に、それに関して自分が感じたことと実際に起こったことを織り混ぜ編集し、さらにそれに対して考えたことをつけくわえてみる。もちろん、わからない単語などがあったら調べて辞書レベルの理解はしておく。

そういう作業を繰り返していくと、自分自身が何がわからないか、何故わからないのか、何をわかりたいのかが、うっすらと見えてきます。これは訓練ですから最初は多少は苦痛でもがんばって続けるしかない。ただ、がんばって続ければ、そのうち好奇心をつくるコツが見えてきます。「わからない」ものとの付き合いかたがぼんやりとでもわかってくるはずです。

ぼんやりとわかるという感覚を大事にする

このぼんやりとした感覚をつかむことが大切なんだと思います。

わかるというのも、本当はこのぼんやりとした感覚を各自がつかむことのほうが大事で、誰にでも通用する標準化された答えを見いだすことでないはずです。むしろ、そうした標準化された答えばかりを求めてしまうところに、本を読めなかったり、他人のことばの背後にあるものを理解できなかったりという事態が生じるのでしょう。正解を知ることと、感覚を交えて他者とコミュニケーションすることは別なのに、すべての「わかる」が前者の正解を求める形になる傾向があります。それでは必然的に、ぼんやりわかることが大事なコミュニケーションは成立しにくくなるはずです。

そういう意味でも、わからないことばかりにしているのはあなた自身にほかならないのです。

関連エントリー

• 「ひらめき」のためにはいったん思考を保留して、機を熟すのを待つことも必要
• 「わからない」を自分で引き受ければ他人の目を気にして焦る必要はない。
• わからないことへの耐性
• 自分自身の心の動きの正体にこだわってみる
• どんなに拙い価値観でも、自分自身の価値観を育む努力を怠らないようにする
• いかにして「わかってしまう」という罠を避けるか
• 休み休みでも、最後まで自分が謎だと思うものにこだわり続ける

編集者: 棚橋弘季 | このブログのURL |この記事のURL

編集者: 小嶋新 | このブログのURL |この記事のURL

わからないからといって焦ってわかろうとする必要もなければ、その逆にすぐにあきらめてしまうのも違うだろうということを「わからないことへの耐性」と「「わからない」を自分で引き受ければ他人の目を気にして焦る必要はない。」の連作で書いてきました。
未知のものに出くわし「わからない」と感じたら、焦るのでも、あきらめるのでも、思考停止状態に陥ってしまうのでもなく、とにかく自分のペースで「わかる」まで付き合ってみようとする保留の状態をつくることが大切なことがあると思っています。あきらめずにゆっくりと「わからない」ものにとことん付き合ってみることで「わかった」と感じるときが来ると思っています。

そんなことを書いてきたわけですが、ちょうどいま読んでいる岡潔さんの『春宵十話』のなかに、まさにそうした体験が書かれていたのでびっくり。
岡潔さんといえば、文化勲章などももらっている有名な数学者ですが、その岡さんが数学の問題を解く際にも、まさに「わからない」にゆっくり付き合うことで未解決の難問を解くための発見に出くわすという体験を何度もしたことがエピソードとして描かれているのです。

考えても考えても解けない難問が解けるとき―

たとえば、フランス留学から戻って本格的に「多変数解析函数論」を専攻していこうと決めた際、岡さんは「多変数解析函数論について」という本を読んで、その分野に３つの未解決の中心的な問題が残っていることを知ります。そこで岡さんはこの問題を解いてみようと取り組みはじめます。

ところが、やっぱり未解決として残った問題だけあってむずかしく、最初の切り口さえも見つからない状態が長いあいだ続いたそうです。毎朝方法を変えては問題を解くための手掛かりを、まさに手探り状態でさぐってみても、その日の終わりになってもその方法で手掛かりが得られるかどうかさえわからないような状態が、3か月も続いたといいます。
そして、そういった状態が3カ月も続けば、どんなに無茶で、荒唐無稽なアイデアさえ考えつかなくなってきて、最初の10分くらいは気分がひきしまっていても、すぐに眠くなってしまう状態なってしまったそうです。

そんな調子でやっていたときに知人から北海道に来ないかという誘いがあり、ちょうど夏休みの期間だったこともあり、岡さんはその誘いにのります。北海道大学の応接室だった部屋を借りて、そこでも研究を続けようとしたそうですが、ソファーにもたれているとやはりすぐに眠ってしまったといいます。
そんなことを続けて9月になり、そろそろ帰らなくてはいけないとなった時に、北海道に誘ってくれた知人の家で朝食を食べたあと、隣の応接で考えるともなく考えていると、それまでどうにも糸口さえ見つからなかった問題を解くための方向性が徐々に見えてきたのだそうです。

「このときはただうれしさがいっぱいで、発見の正しさには全く疑いを持たず、帰りの汽車の中でも数学のことなど何も考えずに、喜びにあふれた心で車窓の外に移り行く風景をながめているばかりだった」そうです。

わかるためには何もしない準備期間が大事

岡さんにはそうした体験が何度もあったそうです。そして、発見の場合、いろいろと種をまいて努力すれば、すぐに実がなるというのではなく、植物同様に芽がでるまでの準備期間が必要であるはずだといっています。

全くわからないという状態が続いたこと、そのあとに眠ってばかりいるような一種の放心状態があったこと、これが発見にとって大切なことだったに違いない。

岡潔『春宵十話』

いろんな方法で試してみてわかろうとするだけじゃだめなんですね。いろいろと努力したあと、すこしのあいだ、保留時間をおく必要があるのでしょう。

これとおなじようなことが、僕自身の体験を振り返ってみても思い当たることがあります。

あいだを置くと「わかる」

僕はユーザー調査の結果からその内容をKJ法などを用いて分析し、その分析結果をペルソナとして表現し、また、そのペルソナの期待に応えるための要件をシナリオとして描いたうえで、その内容をプロトタイプに落とし込むという、人間中心設計の一連の作業を体験してもらうワークショップの講師をさせていただくことがありますが、そのときにも岡さんが体験したのと似たような体験を参加している方々が感じとっているのを見ています。

そのワークショップはたいてい2週に分けて行うのですが、ほとんどの場合、1週目の作業はほとんどみんな自分が何をやっているのかさえわからずに終わります。KJ法を使ってユーザーの行動を分析する作業をしているはずなのに、自分が何をしているのかもわからなければ、ユーザーの行動もとても把握できたとは思えない状態で一日目を終えられる人が多いんです。
ところが、2週目にシナリオを書き、プロトタイプをつくる際になると、その前の週では分からなかったはずのユーザーの理解がいつの間にかできていて、シナリオもプロトタイプもユーザーの立場からつくれるようになっていたりします。もちろん、完ぺきではないものの、1週間前にはまったく「わからない」状態だったのが、2週目にはすくなくとも何かが「わかった」状態で作業ができるようになるんです。

この事実は知ってはいたものの、僕にもどうしてそうなるのかがわからなかったんですが、岡さんのエピソードを読んで、あー、途中に何もせずにおく保留期間というのも大事なんだとあらためて思ったわけです。

やり方がなくなったからといってやめてはいけない

もうすこし日常的なレベルでも、前の日にはいくら考えても思いつかなかったアイデアが一晩寝て起きてみると、パッと思いつくといった体験は、みなさんにもあるのではないかと思います。
それもきっと岡さんの体験のミニ版なんだろうなと思うのです。「わかる」ためにはただ焦ってがんばるだけではだめで、実はがんばったあと、すこし機が熟すのを待つ時間も必要なんだろうとあらためて思いました。

岡さんは、それをこんな風にも表現しています。

もうやり方がなくなったからといってやめてはいけないので、意識の下層にかくれたものが徐々に成熟して表層にあらわれるのを待たなければならない。そして表層に出てきた時はもう自然に問題は解決している。

岡潔『春宵十話』

そうなんですよね。ずっと考えていた問題を解くヒントが頭に浮かんできたときには、ほとんどその問題は解けたも同然の状態だったりするんですよね。

もちろん、現実化のためには、そのヒントを核として、きちんと現実的な構築物を組み立てていくという別の苦労も必要です。ただ、それは僕が『デザイン思考の仕事術』でも問題を解くための具体的な設計案を組み立てることとは別に、そもそも問題をどう解くか、もっとその前段階で問題を果たしてどう捉えるのかといったところの「ひらめき」を導きだすのには、具体的な問題解決とはまったく異なる大変さがあると指摘しているとおりで、問題解決の切り口を発見すること、それをひらめくことのむずかしさは、すでに見えているゴールに向かって使えるリソースを最適化し組み立てていくこととはちょっと違った面があるんですね。
『デザイン思考の仕事術』で使っている用語でいいかえれば、問題解決のための組み立てには帰納法が、問題発見のためのひらめきにはアブダクションが、という風に、それぞれ異なる推論形式が必要だということになると思います。

KJ法は方法自体より、未知の対象に立ち向かうところにむずかしさがある

先の岡さんのエピソードでいえば、問題について考えるための「最初の切り口」を見つけるのが実は一番苦労するところです。つまり「わからない」未知のものに対して、どう切り込んでいくかです。
たいていはいろんな切り口で切り込んでいってもしばらくは未知の対象との絡みがとことんズレてしまった状態が続きます。

それが僕のやっている作業でいえば、KJ法の苦しみに対応するところなんでしょう（関連エントリー：「なぜ、KJ法は失敗するのか？」）。
ようするに、KJ法ってはじめてやるからむずかしいんじゃないんですよね。未知のものに対して、安易にわかってしまうことを拒否し、本当の意味で「わかった」と感じられるまで、統合化～図解化の作業を繰り返しながら最適なパターンを見いだすという方法だからむずかしいんだと、あらためて思います。

結局、KJ法がむずかしいといっても、方法自体を覚えることなんてそんなにはむずかしくないんですよね。本当にむずかしいのはやっぱり未知の対象に対して、「わかった」を得ることなんだと思います。

本当にむずかしい対象を相手にする場合は、1回のKJ法のセッションでわかろうとすること自体が間違っているのだろうなと思いました。1回のセッションは「わかった」とはならないまでも、とりあえず最後まで形にはしてみて、また時間をおいて後日考えてみるというのも「ひらめき」のためには必要なんだろうな、と。

もちろん、それはKJ法を用いる場合だけではなく、何か未知のものに対するときには当てはまることで、いろんな切り口で取り組んでみて、そこでわからなかったらいったん寝かせるということが必要なんでしょう。

　

関連エントリー

• 「わからない」を自分で引き受ければ他人の目を気にして焦る必要はない。
• わからないことへの耐性
• 自分自身の心の動きの正体にこだわってみる
• どんなに拙い価値観でも、自分自身の価値観を育む努力を怠らないようにする
• いかにして「わかってしまう」という罠を避けるか
• 休み休みでも、最後まで自分が謎だと思うものにこだわり続ける
• 20％は未知の領域へのチャレンジに充てる

編集者: 棚橋弘季 | このブログのURL |この記事のURL

うーん。わからなかったら、わからないでいいじゃんと思うんだけどなー。
すくなくとも焦ってすぐにわかろうとしなくてもいいと思うんですよ。

わかるとかわからないとか所詮は個人の問題だと思っています。

いや、全部がそうじゃなくて、人間社会の仕組みとしての決めごと―たとえば試験の答えだとか、法律で決められてるやっちゃいけないこととか、待ち合わせの場所と時間とか―そういうのは、決まっていることをわかる必要があって、決めたことが１つなら答えは１つです。

でも、そういう決めごとの外にあるもの―たとえば他人の気持ちとか、誰かによって主張された内容とか、自然や日常の出来事をどう解釈するかとか―を、どう見るか、わかるかは所詮は、わかる側の個人的な問題でしかない。たとえ相手に「なんで、私の気持ちわかってくれないの？」と非難されたとしても、それは相手がわかってほしいことをわかってあげることができないという問題とはまったく別の次元で、相手の気持ちをわかる／わからないはわかる側の問題として存在するはずなのだと思うのです。

決めごとの理解や、他人とのコミュニケーションにおける意思の疎通という話とはまったく別の次元で、個々人が自分の文脈＝個人的な価値の体系のなかで、未知の対象を意味ある形で解釈できるかどうかという問題がある。それは社会的な意味での正解だとか、相手との意思の共有とかいった場合のように外から正解／不正解を決めてもらえるような基準はなく、自分で「わかった」と思えるかどうかということにしか基準はない。

「なんで、私の気持ちわかってくれないの？」

相手の気持ちをわかるというのは、相手にもその人の生きてきたなかで形成された文脈があり、それをわかってあげようとする側にもその人が生きてきたなかで培ってきた文脈があるわけで、その異なる文脈のなかで、それぞれが自身の価値体系のなかで「わかった」と感じられるプロットを組み立てられるかということになるので、基本的にそれがむずかしいのは当然です。

相手は「なんで、私の気持ちわかってくれないの？」というかもしれませんが、それは相手がみた「私の気持ち」の解釈であって、他者（の別の文脈）から見たら「私の気持ち」自体が別の解釈がいくらでも可能だということが、その相手自身がわかっていないということでもある。だからといって、相手に「ちゃんとわかるように話してくれないからだよ」というのもお門違いで、結局、そういう場合は双方ともたったひとつの答えがあり、それを共有しようとしてしまっているがゆえに、永遠にわかりあえず平行線をたどる可能性がある。

視点が違えば解釈は異なる。異なっていい

もちろん、これは「私の気持ち」が対象である場合の話ではなく、互いの主張が食い違うケースでもみられるものです。視点が違えば同一のものでも異なるものとしてみえるのは当然であるにもかかわらず、その視点の違いがもたらす解釈の違いをたがいに許容できずにいると、そういう罠にはまりこんでしまうはずです。

視点が違えば解釈は異ならなければならないということをまず前提にすべきです。そして、異なること自体を喜んだほうがいい。それが嫌で意見の一致を見たいのであれば、主張そのものを戦わせるのではなく、まずお互いに視点の相違がどのようなものかを見比べ、ともに相手の立場を理解することからはじめなければ、途中で妥協でもしないかぎり、いつまでたっても意見の一致はみられないはずです。

知識の束、理解の方法が「わかる」をつくる道具

話を戻せば、そうした他人との意見の一致、社会におけるルールや決めごとの遵守などの場合とは違って、自分が何かしらの自然に起こる物事を理解しようとすれば、そこにおいて「わかる」とか「わからない」とか個人の問題でしかありえません。

もちろん、それは100%主観であるという意味ではなくて、何かを理解するときに利用する知識の束、理解するのに使うことができる方法の引き出しは必ずしもその人固有のものではなく、その人が生きる過程で外にある情報を学習やいろんな経験をつうじて身につけ習得してきたものであるはずですし、その知識や方法は社会的にも認められたものであることも多いでしょう。

『デザイン思考の仕事術』にも、こんな風に書いてましたよね。

勘違いをしている人が多いように思いますが、知識があるから疑問をもつことができるのです。知識はわかるために必要なのではなく、わからないことを発見するために必要なものです。デザイン思考が重視する観察という方法においては「わかる」ことが重要ではなく、目の前の普段と変わらない光景を「これはなぜここにあるの？」「なぜ、みんな、そんな風にするの？」と好奇心をもった目で見つめなおし、自分自身の物事の見方を変えることこそが重要なのです。見る対象が変わるのを望むのではなく、自分自身が変わるのです。
拙著『デザイン思考の仕事術』

疑問をもつための道具が知識だったり方法だったりします。その道具を使って、自分自身を変えることを「わかる」というのだと思います。ただ、知識や方法はあくまで道具であって、「わかった」という結果そのものではありません。他者が提供する道具を使ったとしても、それを解釈して「わかった」をつくるのはやっぱり自分の責任なんですね。

科学的な理解がすなわち「わかった」になるわけでもない

ただ、その知識の束、理解のための方法の組み合わせは人それぞれで違うでしょうし、そうした知識や方法の使いこなし方も異なるはずです。科学者がみれば月は地球のまわりをまわる衛星かもしれませんが、詩人や画家の解釈はそれとは異なっていてもまったくおかしくない。月が「とっても青い」と感じようが月を青く塗ろうが、それを間違いということはできません。太陽が地球のまわりをまわっていると感じることは科学的には間違いであっても、自分を中心に太陽も世界もまわっていると詩人が歌っても間違いにはなりません。

科学の記述の正しさは、科学の記述のルール、科学の物事の見方の内においてのみ正しいだけであって、科学がみた自然が正しい姿をしているわけではありません。人体の能力がもつ視野からみれば単に自然法則がそう見えるだけだといってもよいのでは、と思っています（もちろん、それは人間が自由にコントロールできるとかいう話ではなくて）。

いずれにせよ、科学的に「わかった」からといって、必ずしも、なんで飛行機が空を飛ぶのかとか、風邪をひくと熱が出るのかとかが「わかった」になるわけではないでしょう。

それにそもそも科学の物の見方だって本当は詩人や画家の見方とそう変わらない個人の解釈ということが求められると思うんです。岡潔さんの『春宵十話』を読みながら、そんなことも感じています。

詩人的解釈、画家的解釈の肩身が狭い

昨日の「わからないことへの耐性」で問題にしているのは、そういう科学的な理解のように、ある特定のルール、お作法において答えが共有可能な形で１つもしくはいくつかに決まるような「わかる」ではなくて、あくまで、その解釈の意味が個人にゆだねられるような場合での「わからない」だったわけです。

僕が危惧しているのは、なんでもかんでもわかろうとする場合に、科学や社会的ルールと同様の正解があることを想定してしまうケースが増えすぎているのではないかということであり、自分自身で何が正解かを決めなくてはならないような詩人的な解釈、画家的解釈のような、創造的解釈というものを拒むか、もしくは、そういう「わかる」があることを忘れてしまっている傾向がつよすぎるのではないかということです。

答えを固定させないという選択

言い方をかえれば、答えを固定させないという選択ができなくなっているのではないかと思うのです。ルールを決めることで、意味のゆれ＝オルタナティブな可能性を排除する傾向があまりにつよくなりすぎているように感じるのです。

ルールを決め、答えを固定させるということはその瞬間、わかるということがルールを共有、理解した上での、それを厳守するというものに形を変えてしまいます。
それが「古代研究―2.祝詞の発生／折口信夫」で例に挙げたような科学者を中心につくられた英国王立協会が17世紀に、ことばのゆれ、多様性をたくさん保持していたシェークスピア演劇を排斥し、あいまいさを排除した普遍言語をつくろうとしたことなどにも見られます。属人的な解釈を嫌い、共通のルールのうえでの唯一の解釈を志向したひとつの例ですが、どうも現在の社会の傾向はそちらの方向に走りすぎている嫌いがあるように思うのです。

もちろん、僕はここで科学的な「わかる」の共有が不必要だなんてことを言いたいわけではないし、科学を排斥しようなんてつもりは毛頭ありません。ただし、あまりにもそちらの方向ばかりに偏っていて、詩人の「わかる」、画家の「わかる」、そして何より自分自身でしかできない自分自身の解釈によって「わかった」と思えることがすくなくなってしまっていることが問題ではないかと思っているのです。

「わからない」のは自分の問題だと腹をくくれば他人にとやかく言われることを気にせずに済む

それができなくなる傾向があるからこそ、わかること、わからないことをとにかく自分自身の問題として引き受けることが必要だなと思うんです。

そして、そのうえで冒頭にも書いたとおり、「わからない」を自分自身の責任として引き受けるのであれば、別にまわりの目を気にして焦る必要などなくて、すぐにわからなくても、時間をかけていつかわかればいいと余裕をもった構えをとることができると思うのです。「わからない」のがあくまで自分の責任であり、自分でしか解決できない問題だと腹をくくれば他人にとやかく言われる筋合いもなく、自分さえあきらめずにわかろうとし続ければ時間がかかること自体は何の問題もないはずです。

純化させずに保留する

そういう心持ちになれば、安易な答えをとりあえずあてはめて「わかったつもり」になることをせず、「わからない」未知のものをとりあえずわからないまま保留しておいて、心の片隅で気にしておけばよくなります。安易な答えで未知の対象を純化することなく、自分が本当に「わかった」と感じられるような解釈に出会えるまでは態度を保留しておくということもできるようになるはずです。そういう余裕ももてればいいですよね。

ただし、それは相手との共有や社会的合意が求められる以外の場合に限ってだとは思います。そういう意味では社会全体がそうした個々人の解釈の余地というのをあまりに減らしすぎてしまっているのでしょう。
これが問題です。もちろん、この場合の「社会」というのはほかならない僕ら自身のことであって、ようは誰かのせいというより僕ら自身が改善していくべき問題なんですよね。



関連エントリー

• わからないことへの耐性
• 自分自身の心の動きの正体にこだわってみる
• どんなに拙い価値観でも、自分自身の価値観を育む努力を怠らないようにする
• いかにして「わかってしまう」という罠を避けるか
• 休み休みでも、最後まで自分が謎だと思うものにこだわり続ける
• 20％は未知の領域へのチャレンジに充てる
• 古代研究―2.祝詞の発生／折口信夫

編集者: 棚橋弘季 | このブログのURL |この記事のURL

以前、モニターさせていただいた「lenovo IdeaPad S10e」に続き、
後継機種「lenovo IdeaPad S10-2」をモニターさせていただくことに。

※前回の記事は「PASSION HACK シャングリラ・ダイエットで差をつけろ！: [モニター]lenovo IdeaPad S10eは重かった」

コンパクトな外観

さて、やっぱりIdeaPadの見た目の小ささはすばらしい。
たまたま手元にあったA4サイズのちらしを半分にしたものと並べてみた。



同じというといい過ぎだが、かなり近い。
黒いボディがより小さい印象を与えてくれる。

重さもS10eの1.38kgから1.2kgへの減量している。
わずか180gだが、持ち運びを考えると少しでも軽いに限る。

キーボードの満足度高し

結局のところ、わたしにとって大事なのは入力インターフェイスとしての「キーボード」に尽きる。
その点で、IdeaPadのレベルは高い。



本体のサイズが小さいのだが、キーボードの配列は違和感がない。
少々狭いが、慣れれば解消できそうなレベル。

なによりすばらしいのは押下したときの感触。
S10e以上に、かっちりしている。
見事に、IBM ThinkPadの遺伝子を引き継いでいる。

ただし、残念なのがタッチパッド。
クリックするたびに「カタカタ」とうるさい。



キーボードがすばらしい分、残念。

動作は快適

WindowsXPの起動は、まずまずのスピード。
アプリの動きも軽快で、日常使いには十分そう。

※実際にはインターネット接続まではできませんでした。

バッテリーの取り外しで四苦八苦

わたしが不慣れなだけかもしれないが、
バッテリーの取り外し箇所がわかりづらい。
簡単な図が入っているのだが、どうもなじめなかった。



これだけのスペックで35,000円を切っているとは

価格コムで見る限り、
「価格.com - Lenovo IdeaPad S10-2 2957J2J 価格比較」
現時点で34,630円が最安値（2009年8月19日時点）。

おかげで、家電量販店のちらしを見るたびに、
価格を確認するようになってしまった。



S10eからの正常な進化によって、
S10-2はわたしにとって購入対象になった。

関連サイト
Lenovo - ノートパソコン - IdeaPad Sシリーズ - Japan
【PC Watch】 レノボ、軽量化した10.1型ネットブック「IdeaPad S10-2」
スペック以上に大変身した第2世代の“S10”──カジュアルなIdeaPad S10-2を楽しむ (1/2) - ITmedia +D PC USER

※免責事項：わたしはブログスカウトさんからこの記事の執筆に基づいて謝礼をいただく予定です。